Berge.info
Berge.info
Anmeldung
Anmeldung
Benutzername:
Passwort:
Anmeldung
Noch nicht registriert? Registrierung.
Passwort vergessen?
      

Neuer Biwak unter der Skuta in Fotogeschichte

Drucken
viharnik20. 08. 2015 18:21:02
Es überrascht mich wirklich, warum einige auf das Biwak spucken. Wenn ihr etwas selbst mit eigener Arbeit und Mühe schafft, werdet ihr verstehen, was alles hinter solchen Projekten steht.
Besonders Älteren, die das Biwak ablehnen, würde ich empfehlen, sich einen neuen Biwak in Frankreich, Österreich oder Schweiz anzuschauen. Wir leben nicht mehr vor 80 Jahren und sowohl Materialien als auch das Konzept der Entwicklung gehen stark voran. Ich selbst bis 1990 zuerst mit legendärem Fičko, später Katrco, dann Jugo gefahren, in früher Jugend Zaporožec, Moskvich, Plastik-Trabant, Ford Taunus, Audi 80, BMW 2002 usw., aber nach Jahrzehnten mussten sie dem Zahn der Zeit weichen und neue Modelle unter gleichen Marken entstanden.
gefällt mir
lino20. 08. 2015 18:34:56
Einige loben Design aus Maria-Theresien-Zeit, andere gehen mit neuen Lösungen voran. Alle zufrieden, wenn es vor Wetterunbilden oder Nacht unter freiem Himmel rettet. Sonst wie sagt man in Demokratie? Alle verschieden - alle gleichberechtigt.
gefällt mir
jax20. 08. 2015 18:42:46
Stimmt. Aber ich finde es wirklich lächerlich, dass bei Biwaks von "Einfügen in die Landschaft" geredet wird, wo praktisch alle alpinen Biwaks nach italienischen Vorbildern gemacht sind, die - khm, Fertigteile aus einer Fabrik in Padua sind.
(+1)gefällt mir
pohodnik3820. 08. 2015 18:56:31
Erster Biwak unter Skuta aus 1946, Foto aus Buch "Iveri z Grintovcev"-Autor Vlasto Kopač. Damals trugen die Jungs alles auf Schultern über Zmavčarje um es zu bauen.

Biwak unter Skuto 1946 - Foto aus dem Buch Iveri aus Grintovcev - Autor Vlasto Kopač1
2
3
4
5
(+9)gefällt mir
dprapr20. 08. 2015 20:30:36
Biwak definitiv schöner als Vorgänger, obwohl noch nicht live gesehen.
Hoffe, er dient wirklich nur seinem Zweck, Schutz vor schlechtem Wetter und nicht Gratis-Unterkunft für einige in den Bergen. Und dass nicht alles durch neuen Biwak und mehr Verkehr verschmutzt wird.
Persönlich keinen Sinn in zwei Biwaks 3 Std. Fußweg aus Tal und noch 1 zum Hanggipfel.

(+2)gefällt mir
Žiga2221. 08. 2015 08:14:49
Klar, am besten der Tradition folgen und noch halb-durchgeschnittene Blechplatten auf Hügel stellen. Die fügen sich erst in die Umwelt ein. Gott bewahre einen modernen Biwak, da denkt jemand, die Zeit geht voran...
(+3)gefällt mir
SamoK21. 08. 2015 08:59:35
Ja, OK, dafür mit der Zeit vorangehen. Malen wir alle Gipfel in bunte Farben, ziehen Seilbahnen hoch und Cafés auf. Wer schaut diese langweiligen Berge an, grau und ruhig Millionen Jahre!!!
gefällt mir
ana21. 08. 2015 09:04:41
Im Alten wurde unermesslich mehr Aufwand investiert. Aber Nachkriegsjahre der Stoßarbeit und des Aufbaus, allen Ehren.
Die Zeit hat jene Objekte und Aktionen längst weggespült. Der Alte erinnerte mich nur noch an einen Kiosk, wo Zigaretten verkauft wurden, wie ich mich erinnere.
gefällt mir
makris21. 08. 2015 10:48:03
Dieser Nachkriegs- auf oberen Bildern 1980 abgerissen. Neuer, diesen Sommer ersetzt, ein Jahr später gebaut. In Spalten drumherum noch Reste des ersten (Fensterrahmen sichtbar erstes Bild, Schornsteinreste,...).
gefällt mir
juhejnaprej21. 08. 2015 11:02:41
SamoK: Solcher Sarkasmus ist wirklich unnötig und zeigt nur, dass wahrscheinlich nicht die Biwak-Form stört, sondern der Wechsel selbst.

Meine Meinung ist, wenn Biwaks existieren, richtig sie zu warten oder bei Abnutzung mit neuen im Geist der Zeit zu ersetzen, nicht im Geist quasi-Tradition, die es gar nicht ist.
(+1)gefällt mir
SamoK21. 08. 2015 11:08:38
juhejnaprej, das ist schon richtig, ich sehe keinen Bedarf, den alten Biwak zu ersetzen, erlaube aber die Möglichkeit, dass er stärker abgenutzt war als er aussah, und ein neuer Biwak nötig war. Also nein, ich widerspreche nicht dem Aufstellen neuer Biwaks, wenn nötig. Ich habe nur meine Ansicht auf die unmögliche Hütte geäußert, die nur ein Quälen der Architekten ist und nichts anderes.
gefällt mir
ZeK21. 08. 2015 12:01:46
Ich denke, zuerst sollten wir eine realistische Strategie machen, was wir in den Bergen überhaupt brauchen.

einige Biwaks waren mal nötig, heute leben wir in Zeiten anderer Infrastruktur und vielleicht nicht mehr.

man muss auch anschauen, wie diese neuen überhaupt gebaut werden, Papierkram, Maße, ich bin nicht dafür, dass jede kleine Interessengruppe von Enthusiasten macht, was sie will. und kommt mir nicht jetzt mit, dass im Gegenteil (also wenn nicht cowboy-mäßig wie jetzt) nie etwas Neues passiert-denn wenn wir das akzeptieren, werden unsere Hügel Freijagd für Ideen jeder Interessengruppe.

erst dann kommen architektonische Lösungen dran.

die sind angeblich wahnsinnig durchdacht für spezifische Mikrolokationen, und dann sehen wir, dass ein Objekt, das für die Jezera geplant war, unter die Skuta gestellt wird. also reden wir von einem universellen Objekt? umgangssprachlich, einem moderneren Kiosk, den man nach Belieben hinstellen kann.

alle, die beleidigend von "Konserven" reden, sollen sich bewusst sein, dass das andere Zeiten waren, letztlich wurden all diese Konserven ohne Hubschrauber gebaut.

und noch, auf dem Triglav ist dann auch eine Konserve, hat sich irgendein genialischer Architekt mit US-Unterstützung noch nicht ausgedacht, sie durch etwas architektonisch Modernes zu ersetzen? hoffe nicht.

anyway, bei diesem Thema tun sich viele Fragen auf, das Schlimmste, was passieren kann, ist, was jetzt passiert. ein sehr enger Kreis von Leuten entscheidet etwas und führt es aus, um Regeln herum, Debatte mit Fachöffentlichkeit (bergsteigerisch)...

jeder Kommentar, der nicht in dasselbe Horn bläst, wird als "Fortschrittsbremser" markiert.
(+8)gefällt mir
SamoK21. 08. 2015 12:16:41
Übrigens, mein "ideales" Biwak - als ob das jemanden interessiertzwinkern: die "Konserve" über der Velika Dnina. Ein echtes Adlerhorst, man sieht es kaum, bis man fast dran ist, steht an einem abgelegenen Ort, und obendrein unglaublich romantisch. Die neue Hütte unter der Skuta wird mich nicht sehen.
(+3)gefällt mir
JusAvgustin21. 08. 2015 12:34:47
100% unterschreibe bezüglich des Adlerhorsts! Bereits zu viele Leute wissen wo es ist...Augen
gefällt mir
metod21. 08. 2015 14:49:00
Es hat keinen Sinn, über die Geschmacklosigkeit der Form zu streiten. Störend ist, dass mit Form und Materialien (Glas) es in eine andere Funktion drängt: nicht mehr Notbiwak, sondern normales Übernachten (ohne passende Umweltgestaltung, lies WC). Besucher werden noch mehr als jetzt in den Biwak zum Übernachten gehen statt biwakieren. Für Übernachten gibt es Alpenhütten.
(+4)gefällt mir
viharnik21. 08. 2015 15:22:09
Der Geruch von neuem Holz im Biwak unter Skuta wird mich sicher am besten einschläfern, mit Blick durchs Glas zum Sternenhimmel. Morgens beim Aufstehen krieg ich keine Beule am Kopfbreites.
gefällt mir
jax21. 08. 2015 15:35:47
Die Grenze zwischen Übernachten und Biwakieren ist auch nicht immer ganz klar. Nehmen wir als Beispiel die Hohe Reziaweg. Das ist ein Weg, der grundsätzlich als Zweitagestour gilt, wo Übernachten nur im Biwak möglich ist. Also handelt es sich hier um eine völlig geplante Sache, wo wir für die Nacht vorbereitet sind. Ist das also auch illegitime Nutzung eines Biwaks? Was ist mit Schlafen im Einmannzelt vor dem Klettern in der Škrlatica? Auch das ist völlig geplant.
Kurz, es ist etwas übertrieben zu behaupten, dass der Zweck von Biwaks ausschließlich Notübernachtung ist. Etwas anderes ist Wochenlangecamping darin. Dafür sind sie wirklich nicht gedacht. Aber - letztlich ist das auch bei den Hütten nicht genau ihr primärer Sinn.
(+4)gefällt mir
viharnik21. 08. 2015 16:10:26
Ich stimme voll mit Jax überein. Ich selbst schlafe selten in einem Biwak, das bei Wetterverschlechterung definitiv einem Bergsteiger das Leben retten kann. Genau dort unter dem Mlinarsko sedlo vor Jahren bei einem ungenau vorhergesagten Kälteeinbruch ist eine schlecht bekleidete Wanderin erfroren. Trotz Hilfe mit Decken vom Biwak unter Grintovec kam die Hilfe zu spät. Deshalb nicht meckern und belehren, dass ein Biwak wegen nur 3h Anmarsch oder Lob, dass die Tour zur Skuta in einem Tag machbar ist, nicht nötig sei. Kürzere Herbsttage kommen, dann Winter, der Geschwindigkeit und Technik des Aufstiegs in Bergen stark verändert, ganz zu schweigen von Wind und Unterkühlung, damit Unfähigkeit voranzukommen usw.
gefällt mir
dprapr21. 08. 2015 20:20:03
Viharnik, dann geh auf den Šmarna gora, wenn du einen Biwak für den Aufstieg auf Skuta oder Rinka brauchst. Wenn ich nicht mehr in der Lage bin, da hoch in einem Tag zu gehen (bald), beabsichtige ich auch nicht, den Biwak und drumherum zu verschmutzen. Gehe einfach tiefer. Es gibt noch viele niedrigere Gipfel...und leichter erreichbar.
Warum soll ich in Wind und Wetterverschlechterung hochzwingen? Ach ja, damit man Grund hat, dort oben zu übernachten.
Bei Wetterverschlechterung wird jemand, der das erste Mal dort oben ist, auch Mühe haben den Biwak zu finden. Retter finden ihn eher als er den Biwak!
Ich denke immer noch, dass so ein verlockender und komfortabler Biwak ohne Versorgung so nah am Tal nur Belastung für die Welt dort oben bedeutet.
gefällt mir
jax21. 08. 2015 20:32:07
Was ist daran so komfortabel? Es bietet rein gar nichts mehr als der vorherige - Dach überm Kopf und paar Liegeplätze mit Decken. Wenn das Komfort ist, sind deine Standards wirklich ziemlich niedrig.
(+4)gefällt mir
Seite:12345
Um einen Kommentar zu veröffentlichen, müssen Sie sich anmelden:
Benutzername:
Passwort:
Anmelden
Falls Sie noch keinen Benutzernamen haben, müssen Sie sich zuerst registrieren.
         
Copyright © 2026 Berge.info, Nutzungsbedingungen, Datenschutz und Cookies